Wpisz sie do ksiegi   |   Powrót do strony

« 1 2 3 4 5 6 »
Nick:Madzia Dodano:2004-09-04 18:38:23 Wpis:Pdałam błedny nr gg :D
Nick:Madzia Dodano:2004-09-04 18:36:51 Wpis:Nono autorowi pozostaje tylko i wyłacznie pogratulować fanatazji i pomysłów .Mam nadzieje , ze bedzie coraz wiecej patentów na fotografie , i oczywiście bedzie to realizowane . Życze powodzenia na przyszłosc i w rezlizowaniu swojego talentu :)
Pozdrawiam Magda :)
Nick:Autor Dodano:2004-08-31 17:36:13 Wpis:Boże... widzisz i nie grzmisz.. powiedziałem ze w fotkach jest mało PSa ale nie ze go wcale nie ma. Oczy na niebie są fotomontażem, ale na całej stronie jets ich chyba tylko 3 lub 4. A wszystkich zdjec jest ok. 50 wiec montaże zajmują tylko skromną część.
Co do tytułów kategorii to są jakie mają być. Każdy wyraz ma swoje znaczenie, ponieważ nie tylko fotografuje ale również skrobie czasem coś na papierze, więc słowa też mają dla mnie wartość metaforyczną.
Zdjęcia z plenerem moze i są "ładne" ale mnie za bardoz nie interesują. Robiłem je tylko na samym początku.
Poprostu twoja krytyka była nie konkretna. Dużó ogólników, ale zadnych konkretów. Pisz dokładniej o co ci chodzi i na jakim zdjęciu. Bo na razie zbyt uogólniasz.
Nick:Autor Dodano:2004-08-31 17:36:05 Wpis:Boże... widzisz i nie grzmisz.. powiedziałem ze w fotkach jest mało PSa ale nie ze go wcale nie ma. Oczy na niebie są fotomontażem, ale na całej stronie jets ich chyba tylko 3 lub 4. A wszystkich zdjec jest ok. 50 wiec montaże zajmują tylko skromną część.
Co do tytułów kategorii to są jakie mają być. Każdy wyraz ma swoje znaczenie, ponieważ nie tylko fotografuje ale również skrobie czasem coś na papierze, więc słowa też mają dla mnie wartość metaforyczną.
Zdjęcia z plenerem moze i są "ładne" ale mnie za bardoz nie interesują. Robiłem je tylko na samym początku.
Poprostu twoja krytyka była nie konkretna. Dużó ogólników, ale zadnych konkretów. Pisz dokładniej o co ci chodzi i na jakim zdjęciu. Bo na razie zbyt uogólniasz.
Nick:Pawel K. Dodano:2004-08-31 02:30:44 Wpis:Wiesz co,oki co do linku to się zgadzam,ze nie pasuje.Tylko myslalem,ze moze bedziesz tym zainteresowany.Natomiast jesli faktycznie programy fotograficzne malo ingeruja w fotosy i sa takie jakie je zrobiles(jak mi napisales)to BRAWO(bo te oczy na niebie to cos wspanialego).Co do pasa-nie uzylem slowa 'banalna kategoria'(sam przeczytaj co napisalem),tylko wyrazilem opinie,czyli to,co nasunelo mi sie widzac pieska,posrod zdjec,ktore mile dzialaly na moje oko 'zależnie gustu'.I ostatnia kwestia. Moglbys uscislic kategorie i wskazac, ze cala jest 'fotoreportarzem' i wtedy jako prezentacja techniki,miło tam zajżeć,choćby z samej ciekawosci. No ale to powinienem sie domyslec po opisie 'chwila',gdybym nie byl 'laikiem' w dziedzinie fotografi i że aż musialem sie upewnic,czy termin 'migawka' moze oznaczac cos innego niz myslalem,ale tylko troche zmarnowalem czasu i - oki,brak sztucznosci i masz duzo,ale o banalnosci nic nie pisalem. Pozatym nie wkurzaj sie na troche krytyki,nie negowalem autora,a juz tymbardziej fotografa,wszedłem tu na zaproszenie i nawet nie wiesz ile czasu przegladalem zdjecie po zdjeciu,azeby opisac wrazenia.Same dobre uwagi maga wprowadzic kogos pych,a krytyka moze uczy lub zrocic na cos uwage.Jedno i drugie trzeba umiec przyjac i ewentualnie zgrabnie wyprostowac.Nie zdziwilem sie,ze odpisales na moja tresc.Pewnie gdybym wkleił tu jedną z opinii poniżej to nic by się niestało.A zresztą to nie miejsce na wymianę poglądów,bo sami zapelnimy ksiege. Jak masz ochote cos tu dopisywac to lepiej pisz maila albo nawet na gg sobie poklikamy,bo wystarczy już mojego pisania tutaj i przynajmniej dobrze sie dogadamy. A te moje komentarze możesz usunac,są chyba za długie i mogą nie pasowac na tle pozostalych i serio,nie mam nic do tego,ze sie spelniasz i masz pasje,ale nie dziw sie,ze kiedy prosiles o wpis do ksiegi,to wpisze jakies brednie bez pokrycia,a mialem co innego na mysli.Wypowiedzialem sie tak,jak moje oczy widziały :) ,a co źle zobaczyły to poprawiły,a reszte... Do narka!!! Miłej Nocy. P.S zobacz pisałem to starannie do 2.25,żeby nie sugerować się czyms spoza tematyki strony,a wiec nie mam nic do twojej obecnosci w necie.Rob co chcesz,jest tu duuuuzo miejsca,zaufaj komputerowcowi,ale nie nazucaj innym mysli czy zdan. Dozuc troche fotek z plenerami lubie takie i makrokosmos,to jest zadziwiajace. Hej!
Nick:Autor Dodano:2004-08-30 20:25:10 Wpis:Aha.. no i co to za link? To nie są zdjęcia, tylko grafiki i montaże. To nie moja dziedzina, nie znam sie na tym i wogóle nie widze związku. Fotografia to nie iluzje, to nie jest montowanie obrazków, że juz wogóle nie widać co jest prawdą a co nie. Fotografia to zamykanie w kadrze całej prawdy...
Nick:Autor Dodano:2004-08-30 20:21:04 Wpis:Po pierwsze o ile wiem to nie masz nic wspólnego z fotografią, a tylko jak to określiłeś z "naciskaniem guziczków w programie graficznym". Na moich zdjęciach jest mało obróbki graficznej, a jeśli już to poprawiam kontrast i troche nasycenie barw ale nie robie fotomontaży. Nie wiem dlaczego uważasz na przykąłd pierwszą kategorie za banalną. Pokaż mi kogoś kto robie takie zdjęcia swojemu psu :] Nigdy w zadnym albumie takich nie widziałem. Co do kategorii "Chwila" to są to zdjęcia "reporterskie" i ich też nie możesz nazwać banalnymi czy "do albumu" bo po pierwsze nie są reżyserowane, po drugie są to zdjęcia tak zwane migawkowe (sprawdz w słowniku fotograficznym bo zapewne nie wiesz co to znaczy) co wyklucza juz od razu ich sztuczność czy banalność.

Jeśli chodzi o wygląd strony to nie jest żadną tajemnicą że to szablon. No i co z tego? :P
Ogólnie oceniam twój wpis jako nie obiektywny, niekonkretny i jak zawsze przeciwny wszystkiemu co robie w internecie. No ale i tak Pozdrawiam i do zobaczenia. :)
Nick:Paweł K. Dodano:2004-08-30 15:04:13 Url:http://ekstra.tapety.prv.pl/iluzje.html Wpis:***Piszę obiektywnie, to co widzę i uważam,bez sugerowania czegokolwiek.Tak wiec byś nie odebrał tego komentarza jako "dobre rady dla admina"***
Strona nie skomplikowana,a wiec nie zawiła,internauta nie zagubi się w linkach.Efekt wizualny jest dobry,dosc oryginalny (gdym o czyms nie wiedzial to nawet BARDZO oryginaly - niestety).No ale liczy sie treść,zdjecia,wiadomo zależnie od gustu,co niektóre robią wrażenie,a cześć to "pospolitowka" - dobre do albumu rodzinnego,mam tu na myśli pierwszą,szóstą i siodmą kategorię. Uważam, że nie pasują na tle wieksząści.Może nie ująłem sensu lub ich przesłania (ta dygresja nie dotyczy 1-ej kat.).Tak pozostałe fotosy są 'fajne',podobają mi się ujęcia,sam kiedyś klikałem pare guziczków w programach fotograficznych,aby podobne efekty uzyskać.Tu dopiera miałbym sugestię:Sprubuj kiedyś zrobić coś podobnego do tego:http://ekstra.tapety.prv.pl/iluzje.html,to są też niezłe 'złudzenia' fotografii i popis dużej wyobraźni. Powodzenia w dalszych fotkach i unikaj 'pospoliciaków',nieznosze powielanych tych samych zdjeć,podwarunkiem,ze ogladam album rodzinny.Recenzja ogolna:jakbys mogl pisac przyblizone daty ich wykonania,aby pokazac czy z begiem czasu robisz postepy,czy odwrotnie.Przydaloby sie to również do oceny por roku na fotkach,a co za tym idzie,czy efekty na nich sa naturalne,czy wynikaja ze sztuki artysty.Jak narazie twoją stronę rekomenduje innym,co zreszta uczniłem,To Hej Tomek!
Nick:Autor Dodano:2004-08-27 16:06:59 Wpis:Dzieki za wpis. Dam Ci znać jak zeskanują mi obecny negatyw :] Dziewczyny pozdrowie. Edyta dzisiaj ma swoją pierwszą radę pedagogiczną :)
Nick:emgie1 Dodano:2004-08-27 11:03:32 Url:www.emgie1.prv.pl Wpis:Siema Tomek. Przejrzałem Twoją stronkę i zdjęcia na niej. Jest super!! Daj znać kiedy będą nowe fotki. Dziękuję za pozdrowienia w mojej K.G. Pozdrów Edytę i Elkę.
« 1 2 3 4 5 6 »